Arkiv

Archive for oktober, 2009

Er YouTube seriøs nok?

Colosseum kino etter gjenoppbyggingen i 1964

Colosseum kino etter gjenoppbyggingen i 1964

Oslo byarkivs oppslag om brannen og gjenoppbyggingen av Colosseum kino i 1963 og 1964 har jeg publisert en lenke til et filmavisklipp på YouTube (YT). Fordi jeg synes at dette klippet er et flott supplement til Byarkivets oppslag og at det helt naturlig hører hjemme sammen med Byarkivets bildeserie. Men jeg er også blitt møtt med noen motforestillinger:

  • hvilke signaler gir Byarkivet ved å bruke materiale fra YT
  • YT er ikke seriøs nok
  • på YT ligger det mye ræl og rølp, og dette bør ikke Byarkivet assosieres med
  • på YT ligger det mye piratkopiert materiale, og hvordan er det f.eks. med opphavsretten til dette klippet fra filmavisen?

Noen av disse innvendingene kan godt diskuteres, men sammenholdt med fordelene med YT er jeg ikke i tvil om den totale gevinsten er mer enn positiv:

  • YT viktig kanal – det er der (mange) folk er
  • synliget på YT gir god ranking i Google
  • YT er en fiks ferdig og proff filmserver, og har i tillegg gode tilleggsfunksjoner for statistikk, embedding og viderebruk av andre

Se også:

Google, Wikipedia og YouTube som allmenne innganger til egne nettsider

Advertisements

DigitaltMuseum og 2.0

Postet en liten kommentar i den danske arkivformidlingsbloggen om kommende 2.0-funksjonalitet i oslobilder.no –  Oslo Museums og Oslo byarkivs felles fotoformidlingsprosjekt:

…  i versjon 2 har vi planlagte følgende 2.0-innhold:

  • tilbakemeldinger fra brukerne blir søkbare og tilgjengelig for alle
  • egne tagger
  • varsel om oppdateringer
  • ranking
  • dele bildet med andre

Så følg med på oslobilder.no – som er på lufta tidlig i 2010!

Oslofilm på YouTube – nødvendige metadata

I YouTube kan man registrere mange slags metadata, som primært vil dekke to formål:

  1. Nødvendig informasjon om den aktuelle filmen
  2. Bidra til gjenfinning ved søk etter filmer

Jf. eksempelet under med filmen «Viking. Byens eget hotell»:

Jeg har valgt å registrere følgende metadata for hver film:

  • tittel, årstall, regissør – disse elementene plassers i tittelen: «Viking. Oslos eget hotell. 1953. Regi: Tony E. Toneff»
  • innhold – beskrivelse (description)
  • tagger (tags)
  • om filmen ev. er utgitt kommersielt, og hvordan kjøpe den. (ca. 70 oslofilmer er utgitt av Norsk filminstitutt og Oslo byarkiv på tre DVD’er, med bedre kvalitet på lyd og bilde enn på YouTube)
  • rettigheter og kontaktinfo – Oslo byarkiv og Norsk filminstitutt, med klikkbare lenker

De to siste punktene er inkludert i metadatafeltet «description».

I tillegg opererer YT med forhåndsdefinerte kategorier – tilsvarende som i WordPress, men med den viktige forskjellen at det er YT som bestemmer hvilke kategorier som man kan velge blant. Aktuelle kategorier kan være education, entertainment eller film & animation. Ganske intetsigende egentlig (spør du meg), og er det noen der ute som kan hjelpe meg med å velge? For jeg innbiller meg at kategoriseringen kan ha litt betydning for hvem som finner hvilke filmer i den enorme haugen som YT er.

I tillegg er er Oslo byarkiv beskrevet i en egen profil.

Tilgjengeliggjøring eller formidling?

Til diskusjonen på ABM-bloggen forholdet mellom om formidling – eller samtale – og tilgang.

Formidling, samtale, tilrettelegging og veileding er selvfølgelig viktig! Dette er en sentral del av vårt faglige ansvar som kulturinstitusjoner. Men vi skal heller ikke undervurdere tilgang, i betydningen “det å gjøre våre samlinger tilgjengelige” for et bredt publikum; les: tilgjengelige på nett.
Særlig i et demokrati- og 2.0-perspektiv er dette viktig. Hvem er vi som skal vurdere hvilken del av samlingene våre som fortjener formidling eller tilrettelegging? Nei, dette skal tvert i mot brukere kunen vudere selv. “- Dette er viktig for meg!” Og det er det bare den enkelte bruker selv som kan vurdere.

Derfor må vi også bruke mye ressurser på tilgjengeliggjøring av samlinger og arkiv, slik at brukerne selv får størst mulig tilgang til alt det spennende materialet som vi forvalter i magasiner, skuffer og skap. Og her kommer kanskje forskjellene i profesjon og bakgrunn tydelig fram – arkivmannen som vil åpne kildene for nyskjerrige og kunnskapsrike brukeres egne studier, og museumsdamen som legger større vekt på å bestemme hav som er faglig viktig og interessant? Men det beste er selvfølgelig at at vi klarer begge deler – hele tiden!

dette innlegget er også på postet på ABM-bloggen om sosiale og moblie teknologier

Oslofilm på YouTube – vi er i gang!

Endelig er vi kommet i gang med mer konkret arbeid med temaoppgaven. I dag har vi startet arbeidet med å redigere og konvertere oslofilmer, og laste dem opp til YouTube (YT). Og opprettet en mer offisiell YT-bruker – Oslobyarkiv.

Aktuelle problemstillinger så langt:

  • utvalg av filmer – hvilke skal jeg starte med – starter med det jeg har lett tilgjengelig, og så får det bli et mer gjennomtenkt utvalg etter hvert. Nå er det viktigst å komme på nett med noen filmer, slik at jeg får erfaring med produksjonsrutiner, metadata, søkbarhet og trafikktall på YT, etc.
  • finne fram aktuelle metadata til hver film
  • hvordan beskrive prosjektet mitt på YT
  • hvordan beskrive Byarkivet på YT
  • hva skal barnet (dvs. Byarkivet) hete, for account’en på YT godtar ikke mellomrom. Så da ble det Oslobyarkiv

Ikke alle disse problemstillingene er avklart p.t, men vi er i gang – og mer vil komme! Og status for dagens arbeid er tre filmer på YT:

Og så blir neste de neste arbeidsoppgavene, jf. opplegget for temaoppgaven:

  1. Opprette en egen oslofilm-blogg
  2. Oppdatere Byarkivets nettsider om oslofilm
  3. Utarbeide en wikipedia-artikkel om oslofilm

Selvvalgt pensum

Rapporter (ev. deler av raporter og nettsteder, for å begrense omfanget)

Nettressurser

Digitale verktøy (anslått arbeidsomfang i timer i parentes)

  • Pinnacle Studio – videoredigering og publisering på nett (5)
  • Wikipedia – hvordan skrive gode artikler (5)
Kategorier:studiet Tags: ,

Arbeidskrav – bloggposter

Kategorier:studiet Tags: , ,