Arkiv

Posts Tagged ‘søkemotor’

Oslofilm på YouTube – nødvendige metadata

I YouTube kan man registrere mange slags metadata, som primært vil dekke to formål:

  1. Nødvendig informasjon om den aktuelle filmen
  2. Bidra til gjenfinning ved søk etter filmer

Jf. eksempelet under med filmen «Viking. Byens eget hotell»:

Jeg har valgt å registrere følgende metadata for hver film:

  • tittel, årstall, regissør – disse elementene plassers i tittelen: «Viking. Oslos eget hotell. 1953. Regi: Tony E. Toneff»
  • innhold – beskrivelse (description)
  • tagger (tags)
  • om filmen ev. er utgitt kommersielt, og hvordan kjøpe den. (ca. 70 oslofilmer er utgitt av Norsk filminstitutt og Oslo byarkiv på tre DVD’er, med bedre kvalitet på lyd og bilde enn på YouTube)
  • rettigheter og kontaktinfo – Oslo byarkiv og Norsk filminstitutt, med klikkbare lenker

De to siste punktene er inkludert i metadatafeltet «description».

I tillegg opererer YT med forhåndsdefinerte kategorier – tilsvarende som i WordPress, men med den viktige forskjellen at det er YT som bestemmer hvilke kategorier som man kan velge blant. Aktuelle kategorier kan være education, entertainment eller film & animation. Ganske intetsigende egentlig (spør du meg), og er det noen der ute som kan hjelpe meg med å velge? For jeg innbiller meg at kategoriseringen kan ha litt betydning for hvem som finner hvilke filmer i den enorme haugen som YT er.

I tillegg er er Oslo byarkiv beskrevet i en egen profil.

Google, Wikipedia og YouTube som allmenne innganger til egne nettsider

Vi må være synlige der folk er – på Google og YouTube – og på Wikipedia; fordi en wikiartikkel mer eller mindre automatisk får god ranking på google – og betydelig bedre enn oppslag fra dine egne (eller institusjonens) nettsider. Et eksempel belyser dette.

Jeg er interessert i informasjon om Kristoffer Aamot; tidligere kinosjef i Oslo og oslofilmens far. Et googlesøk på Kristoffer Aamot gir følgende resultat:

Det finnes en Wikipediaartikkel om Kristoffer Aamot, og denne kommer øverst på trefflista. Av 15.000 treff!

Jeg vet at Oslo byarkiv også har publisert arttikel om oslofilm og KA, men den første artikkelen dukker opp laaaangt ned på lista. Noen andre aktuelle sider som jeg vet er relevante for meg kommer lengre ned på trefflista:

  • nr 15 – en kulturnettartikkel om KA
  • nr 16 – filmbutikken til NFI, som selger DVDer med oslofilm
  • nr 29 – første artikkel fra Oslo byarkiv (riktignok er ikke dette en dedikert artikkel om Kristoffer Aamot, men allikevel)

Hvordan kan vi tilpasse oss dette? Her er noen forslag til strategi:

  1. Lage gode oppslag på nettsidene i vår egen institusjon
  2. Lage en god artikkel på Wiki om det samme teamaet (ev. noe bredere) med tydelige lenker til mer informasjon på egne nettsider. (Og da holder det ikke bare med fotnotene i wiki – men store synlige klikkbare skjermdumper eller bilder)
  3. Lage en video eller bildespill om det samme temaet, og legge denne på YouTube – og med tilsvarende lenker tilbake til egne nettsider.

En ekstra utfordrin er hvordan vi kan synliggjøre innholdet i egne databaser. Vi skal kanskje ikke ha som mål at alle (de 27.000 sakerene i det (nesten) komplette registeret over bystyresaker tilbake til 1837 skal være synlige i et Google-søk, men vi må synliggjøre i Google at det finnes mer detaljert informasjon i slike databaser – og med direkte lenke til selve kilden. Som altså kan være Oslo byarkivs Generalregisteret for bystyresaker –  eller Digitalt Museum for de som er interessert i mangletrær.

Om synlighet på web – hvordan finne Oslo byarkiv?

Kanskje ikke så mange, og sikkert ikke så mange som vi ønsker å tro. Så vi er helt avhengige av at alt vårt interessante stoff blir eksponert i andre kanaler i tillegg til vår egen hjemmeside. Og hva er den viktigste kanalen da? Dumt spørsmål – vil mange hevde – Google er svaret – på nesten alt. Utfordringen blir å lage gode weboppslag som indekseres så godt at Google rangerer dem fornuftig i forhold til allehånde spørsmål. Og det skal vi nok klare, for de «vanlige» websidene våre. Men det er litt verre med alt innholdet i de søkbare databasene (som også ligger på nettsidene). For eksempel fotodatabasen – med ca. 20.000 foto – for ikke å si det (nesten) komplette registeret over alle bystyresakene (ca. 27.000 saker) tilbake til 1837.

Eller er det en feilslått strategi å forvente at Google kan hjelpe oss med å forbedre tilgjengeligheten også for denne typen materiale?